Résultats de la revue bibliographique sur les pratiques agricoles connues
Techniques culturales sans labour
L'efficacité des TCSL à réduire le ruissellement et l'érosion peut être très variable en fonction de la culture concernée, des outils utilisés, de l'itinéraire et de l'historique cultural, de l'année climatique, etc.
En combinant les résultats de dizaines d'études à l'échelle de la parcelle en Europe et Méditerranée, Maetens (2012) a calculé des taux de réduction moyens du ruissellement et de l'érosion, pour 3 catégories de TCSL par rapport à la pratique conventionnelle locale respective (voir graphique ci-contre). Les valeurs vont de 8 à 53% de réduction pour le ruissellement, et de 38 à 47% pour les pertes en terres.
​
Dans tous les cas, la présence d'un mulch de résidus de (inter)culture en surface est primordiale pour voir l'effet escompté de protection du sol et de ralentissement des flux d'eau.
Autres résultats en attente...
Taux de réduction médians du ruissellement et de l'érosion pour trois catégories de TCSL (travail réduit, travail profond, et semis direct) par rapport à leur témoin respectif (défini comme la pratique conventionnelle locale).
Source des données : Maetens et al., 2012, How effective are soil conservation techniques in reducing plot runoff and soil loss in Europe and the Mediterranean?, Earth-Science Reviews 115(1)
Ruissellement, pertes en terres et en herbicide (sulcotrione), et rendements en matière sèche, pour l'essai strip-till à Bonlez en 2021 (4/5 - 15/9)
Source : T. Clement
Ruissellement, pertes en terres et en herbicide (glyphosate), et rendements en matière sèche, pour l'essai strip-till à Ittre en 2022 (27/4 - 24/8)
Source : T. Clement
Etat de la surface du sol à la fin mai (Ittre, 2022), à gauche en strip-till, à droite en témoin labour. Remarquer le contraste en termes de résidus en surface, de rugosité et de croûte de battance.
Source : T. Clement
Strip-till
Des essais ont été mis en place en 2021 et 2022 sur sol sablo-limoneux. En 2021, l'essai a eu lieu sur à Chaumont-Gistoux sur une pente de 17%. Le traitement strip-till (1 passage strip-till avant le semis) a été mis en œuvre dans un couvert végétal de moutarde, phacélie, et trèfle, qui avait été détruit par le gel durant l’hiver. En 2022, l'essai a eu lieu à Ittre sur une pente de 14%. Le strip-till y a été mis en oeuvre dans un couvert d'avoine brésilienne et phacélie détruit au glyphosate fin mars.
​
Sur l’ensemble de la saison 2021, cette pratique a permis de réduire le ruissellement d’environ 50%, et les pertes en terres et en herbicide (sulcotrione) de plus de 65%, par rapport au traitement témoin (2 passages vibroculteur-crosskillette avant le semis). Pour l'essai 2022, les résultats sont encore plus remarquables : un ruissellement réduit de 92% en strip-till et des pertes en terres 99% inférieures au témoin labour.
​
Une légère perte de rendement a été mesurée les deux années et confirme les chiffres observés par le CIPF sur des essais précédents en terre (sablo-)limoneuse ; des réductions de 10 à 15% sous strip-till comparé au témoin.
La technique du cloisonnement des interbuttes se montre remarquablement efficace ; en fonction des essais, on observe globalement entre 70 et 99% de réduction des volumes d'eau ruisselés et des quantités de terres érodées, comparé à une parcelle non cloisonnée.
​
La technique n'a aucune d'incidence sur les rendements.
​
Autres résultats en attente...
Cloisonnement des interbuttes en pommes de terre
Synthèse des résultats obtenus avec la Barbutte en pommes de terre : réduction du ruissellement, des pertes en terres et en PPP's
Source : Protect'eau ; Source des données : FUSAGx, Ulg, CRA-W, Fiwap, Epuvaleau
Pour aller plus loin...
-
Dossier diguettes (MAG' Protect'eau)
​
-
Fiche cloisonnement (AREAS)
​
-
Cloisonnement (rapport projet LIFE)
Couverts d'interculture
L'effet des intercultures sur le contrôle du ruissellement et de l'érosion durant l'hiver est indéniable et peut atteindre des taux de réductions de l'érosion et du ruissellement de plus de 90% comparé à un sol nu. Toutefois, cette efficacité varie fortement, notamment en fonction des taux de couverture et de biomasse atteints, et du type de déchaumage pratiqué sur le sol nu (témoin). L'effet antiérosif est maximisé pour une date de destruction du couvert postérieure au 1er mars.
En plus d'un effet sur la période d'interculture en soi, pour peu que la biomasse produite soit suffisante (>1,5 à 2 t/ha), le couvert a également un effet résiduel de protection du sol même après sa destruction, lors de la saison suivante.
​
Autres résultats en attente...
​